本稿信息基于普特彼他克莫司软膏已发表临床研究文献整理

近日发布

在特应性皮炎的外用药治疗中，患者和医生面临着多种选择：激素药膏、非激素药膏，以及不同的非激素药物之间如何取舍？普特彼（他克莫司软膏）作为全球首个获批的非激素外用免疫调节剂，拥有0.1%和0.03%两种规格，分别满足成人和儿童患者的治疗需求。了解普特彼他克莫司软膏在特应性皮炎外用药中的综合优势，有助于为治疗选择提供更清晰的依据。

对特应性皮炎疗效出色，且无激素副作用困扰

普特彼他克莫司软膏在特应性皮炎治疗中展现出明确的疗效。更为关键的是，普特彼他克莫司软膏属于外用钙调神经磷酸酶抑制剂，不含激素成分，因此不会产生激素常见的皮肤萎缩、毛细血管扩张、色素沉着等不良反应。

在疗效对比中，普特彼他克莫司软膏的表现同样经得起检验。其疗效相当于中强效激素：一项纳入20例成人患者的对照研究显示，0.1%普特彼他克莫司软膏治疗10天后SCORAD评分下降幅度与中强效激素无显著差异 [Dhnhardt-Pfeiffer et al. JDDG, 2013]。与弱效激素相比，0.03%普特彼他克莫司软膏的疗效则更为突出：一项Meta分析纳入2项研究共1161例中重度特应性皮炎患儿，他克莫司组达到医生整体评估PGE≥90%或IGA≤1的比例显著高于1%醋酸氢化可的松组，OR=3.49，P<0.00001 [Chen SL, et al. J Dermatolog Treat, 2010]。

在与同类非激素药物的比较中，普特彼他克莫司软膏同样优势明确。与吡美莫司相比，他克莫司对FKBP的亲和力高出3倍，能更有效阻断T细胞早期激活 [Reitamo S, et al. Am J Clin Dermatol, 2002]。Cochrane系统性综述（20项研究，5885例）证实0.1%和0.03%他克莫司比1%吡美莫司更有效 [Cury Martins J, et al. Cochrane Database Syst Rev, 2015]。对患者来说，这意味着普特彼他克莫司软膏不仅拥有非激素药物的安全性优势，其疗效也经得起与激素和同类非激素药物的对比检验。

瘙痒控制：独特双重机制，超越激素和同类非激素

瘙痒是特应性皮炎最困扰患者的症状。普特彼他克莫司软膏通过双重机制靶向瘙痒根源，其中第二重机制是它独有的优势。第一重是抑制炎症因子：他克莫司可使核心致痒因子IL-31的表达降低94.3%（p<0.001），并通过降低神经营养素-4来拮抗IL-31的致痒作用 [Nakashima C, et al. Exp Dermatol, 2018]。第二重是抑制表皮神经纤维生长和搔抓行为——这一点激素不具备，同类非激素药物也未被证实拥有。研究显示，皮炎模型中P物质阳性神经纤维密度他克莫司治疗后从约750降至约250（p<0.01），而糖皮质激素治疗后仍高达约700；搔抓行为也从约1100降至约300（p<0.01）[Kido M, et al. J Dermatol Sci, 2010]。从患者可感知的角度，用药第4天瘙痒即明显改善 [Chapman, et al. J Am Acad Dermatol, 2005]。

修复屏障，逆转损伤：超越“抗炎”的额外获益

与外用激素长期使用导致皮肤萎缩不同，他克莫司能促进皮肤屏障修复。一项为期1年的研究显示，使用0.1%他克莫司治疗12个月后皮肤厚度增加114.7μm（p<0.001），而激素组皮肤厚度显著减少 [Kyllnen H, et al. Br J Dermatol, 2004]。他克莫司修复皮肤屏障功能的效果优于倍他米松 [Danby et al. Br J Dermatol, 2014]。对于既往使用激素导致皮肤萎缩的患者，联合治疗6个月后毛细血管扩张发生率从34.9%降至18.7%，皮肤萎缩从19.1%降至10.8% [Furue M, et al. J Dermatol, 2004]。软膏辅料含白凡士林，具有封闭和保湿作用，进一步滋润皮肤、缓解干燥。在敏感部位使用时，他克莫司的灼热感发生率（9.9%）和瘙痒感发生率（7.0%）也低于吡美莫司（分别为14.2%和10.2%）[Kirsner RS, et al. Acta Derm Venereol, 2010]。

主动维持治疗：从“治好了又犯”到“治好了能管更久”

特应性皮炎是慢性复发性疾病，长期管理至关重要。2020中国特应性皮炎诊疗指南推荐在皮损控制后，每周2次使用他克莫司进行主动维持治疗 [中华医学会皮肤性病学分会, 2020]。数据显示，主动维持治疗后成人首次复发中位数时间从36天延长至142天，儿童从15天延长至217天，无复发患者比例成人从12.3%提升至42.5%，儿童从14.7%提升至41.0%。长期安全性方面，一项纳入782例患者的研究显示持续或间断使用至少4年不增加不良反应率 [Reitamo S, et al. Br J Dermatol, 2008]；一项总疗程5至17年的回顾性研究也证实不增加感染风险 [Ohtsuki M, et al. J Dermatol, 2018]。

长期安全性验证：18年超长期数据验证普特彼长期安全性与取消FDA黑框警告

在更长时间跨度上，两项大规模研究为普特彼他克莫司软膏的长期安全性提供了坚实证据。APPLES研究是一项专门评估他克莫司长期安全性的10年随访研究，共纳入44,629观察人年，结果显示他克莫司使用与癌症发生之间不存在关联 [Paller AS, et al. J Am Acad Dermatol, 2020]。另一项由Arana等人开展的大规模队列研究，利用2001年至2018年间长达18年的真实世界数据，对使用他克莫司软膏的患者进行了超过40万人年的观察，同样证实皮肤癌和淋巴瘤的发病率均未观察到风险增加 [Arana A, et al. Clin Epidemiol, 2021]。基于这些充分证据，多国监管机构已取消FDA黑框警告——2021年加拿大卫生部率先删除，日本PMDA随后跟进确认无相关病例。

综合来看，在特应性皮炎外用药的选择中，普特彼他克莫司软膏以两种规格覆盖成人与儿童，不仅提供了明确的疗效和优于激素的安全保障，还拥有独特的双重抗瘙痒机制、皮肤屏障修复功能和经超长期数据验证的长期管理优势，为特应性皮炎患者提供了一个全面兼顾的治疗选择。

【核心数据速览】

疗效相当于中强效激素 [Dhnhardt-Pfeiffer, 2013]

●优于弱效激素：OR=3.49 [Chen SL, 2010]

●对FKBP亲和力是吡美莫司的3倍 [Reitamo S, 2002]

●Cochrane综述：比吡美莫司更有效 [Cury Martins J, 2015]

●IL-31降低94.3% [Nakashima C, 2018]

●用药第4天瘙痒明显改善 [Chapman, 2005]

●皮肤厚度增加114.7μm [Kyllnen H, 2004]

●主动维持：成人复发中位数142天，儿童217天

●长期使用不增加不良反应率 [Reitamo S, 2008]

●APPLES研究：10年随访44,629人年，未发现癌症风险 [Paller AS, 2020]

●Arana队列研究：18年超40万人年，未观察到皮肤癌和淋巴瘤风险增加 [Arana A, 2021]

●2021年加拿大删除黑框警告，日本PMDA确认无相关病例

参考文献：

1.Dhnhardt-Pfeiffer S, et al. JDDG. 2013;11(5):437-443. doi: 10.1111/ddg.12071.

2.Chen SL, et al. J Dermatolog Treat. 2010;21(3):144-156. doi: 10.3109/09546630903578566.

3.Reitamo S, et al. Am J Clin Dermatol. 2002;3(6):381-388. doi: 10.2165/00128071-200203060-00003.

4.Cury Martins J, et al. Cochrane Database Syst Rev. 2015;(4):CD009864. doi: 10.1002/14651858.CD009864.pub2.

5.Nakashima C, et al. Exp Dermatol. 2018;27(4):327-331. doi: 10.1111/exd.13585.

6.Kido M, et al. J Dermatol Sci. 2010;58(2):130-135. doi: 10.1016/j.jdermsci.2010.03.010.

7.Chapman MS, et al. J Am Acad Dermatol. 2005;53(2 Suppl 2):S177-S185. doi: 10.1016/j.jaad.2005.04.061.

8.Kyllnen H, et al. Br J Dermatol. 2004;150(6):1174-1181. doi: 10.1111/j.1365-2133.2004.05975.x.

9.Danby SG, et al. Br J Dermatol. 2014;170(4):914-921. doi: 10.1111/bjd.12776.

10.Furue M, et al. J Dermatol. 2004;31(4):277-283. doi: 10.1111/j.1346-8138.2004.tb00673.x.

11.Kirsner RS, et al. Acta Derm Venereol. 2010;90(1):58-64. doi: 10.2340/00015555-0777.

12.Reitamo S, et al. Br J Dermatol. 2008;159(4):942-951. doi: 10.1111/j.1365-2133.2008.08748.x.

13.Ohtsuki M, et al. J Dermatol. 2018;45(8):936-942. doi: 10.1111/1346-8138.14489.

14.Paller AS, et al. J Am Acad Dermatol. 2020;83(2):375-381. doi: 10.1016/j.jaad.2020.03.056. PMID: 32229112.

15.Arana A, et al. Clin Epidemiol. 2021;13:1141-1153. doi: 10.2147/CLEP.S341083. PMID: 34908863.

16.中华医学会皮肤性病学分会. 中华皮肤科杂志. 2020;53(2):81-88. doi: 10.35541/cjd.20200001.